El principe de asturias

Es el piloto más grande de todos los tiempos y cualquier reconocimiento no es sino lógico y merecido. No vamos a descubrir aquí nada nuevo; SIETE títulos mundiales hablan por si solos.

Pero sí me llama la atención este hecho sobre los galardones en sí, sobre los Premios Príncipe de Asturias. Más allá de que no los entiendo mucho y no sé hasta qué punto le puede hacer ilusión a la gente recibirlos, dejaré de lado las demás categorías para centrarme en esta de Deportes.

En esta categoría se ha producido cosas raras, más allá de las filias y fobias que a todos nos producen los deportistas. Son gente que están todo el rato en la tele, algunos a diario y otros cada 15 días o así. Son gente a la que vemos tanto y hay tantos deportes y deportistas que es normal la disparidad de opiniones. Dicha categoría se creó en 1987 y me lleva a preguntarme si es una categoría susceptible de un Premio de prestigio, como se supone que es éste. No sé si en Suecia tienen el Nobel de Deportes o si para ser más vanguardistas aquí deberíamos meter el Príncipe de Asturias de Televisión, de Cine o directamente, el de Putas (aunque creo que todos ya sabemos que se hizo en paralelo y quién fue la ganadora...)
Más allá de todas estas dudas, el jurado del premio de Deporte hace cosas raras: ha premiado en 2002 a la Selección Brasileña que ganó el Mundial para no premiar en el año de su Centenario al Madrid. Mira la composición del Jurado donde quitando a Camacho y a Manolo Santana, el resto no son muy madridistas. De todos modos, la presencia de gente como Camacho, Santana, Antonio Lobato (el calvo de la F-1), María Escario (la marimacho de los deportes de TVE), etc. te da la categoría de sus elecciones (ver palmarés).



Pero lo de este año ha sido de órdago. Iban a darle el premio a la dupla Nadal-Federer. Ambos son inseparables. Debían haber hecho un premio sobre tierra batida y otro sobre hierba, para cada uno. No entiendo esta candidatura conjunta, es como si le dan el Premio el año que viene a Alonso con Hamilton... No tiene el menor sentido. Nadal es un ídolo español pero desde luego no puede llevarse a estas alturas este premio, con la cantidad de cosas que le quedan por hacer en esto y las pocas que ha logrado. Que se lo den a Pedrosa, por estar por ahí, de paso... o a Lorenzo a ver con qué traje iba a recogerlo... Comparar hoy por hoy, es más equiparar hoy por hoy a Nadal y a Federer es absurdo. Federer es perfecto y Nadal es "cojonudo". Uno es el talento y otro es el coraje. Pero sus logros son muy diferentes: uno lo gana TODO y el otro las migajas sobre tierra. Queda por ver cuántos records bate Federer y cuántos de tierra batida Nadal. Y queda por ver la prometedora progresión de Nadal, pero por eso era inoportuna la forma y el momento del Premio.


Pero no son esos los motivos por los que se lo han dado al final a Schumacher, sino porque Nadal sí podía hacer un hueco para venir a por ello, pero Federer ha dicho que no puede. Que tiene la agenda tan ocupada ganando finales que apenas tiene espacios en su apretada agenda como para venir a a África a por un premio con el pesado del apache ése que lucha por su tierra (batida).


Por eso, se pasa a la opción B: el deportista de motor más grande (si es un deporte, cosa que para F. Alonso no es): Schumacher. Manda cojones que Alonso sin haber ganado aún nada se lo llevase en 2005 y Schummi que ha ganado 7 títulos mundiales se lo lleve como segundo plato, sólo que porque está jubilado puede dedicarse a ir actos de este tipo. Volvemos a las incongruencias de este Premio...


En fin, puedes ver aquí el especial de MARCA sobre Schumacher y ve que siempre será un grande (aunque no tanto como Kimi al que propongo para el Ejército de Inimputables, tras el video de sus vacaciones en Canarias).

PD Prefiero no hablar de la candidatura de Rossi... que le den una moto de verdad en vez de premios o pasta!!!